Впервые
на российском рынке негосударственный пенсионный фонд через суд
пытается оспорить решение Федеральной службы по финансовым рынкам об
аннулировании лицензии. ФСФР начала в массовом порядке лишать НПФ
лицензий за нарушения законодательства в прошлом году, и регулятору
предстоит еще не раз доказывать свою правоту в суде, отмечают эксперты,
называя такую практику "нормальной".
Информация об иске, поданном негосударственным
пенсионным фондом (НПФ) "Отчизна" к Федеральной службе по финансовым
рынкам (ФСФР) размещена на сайте арбитражного суда Москвы. В своем
исковом требовании НПФ пытается добиться признания недействительным
приказа ФСФР от 1 декабря 2009 года N 09-3849/пз-и, которым регулятор
аннулировал лицензию фонда. Как говорится в приказе, основанием для
аннулирования лицензии стало неоднократное нарушение требований
законодательства. Так, отчетность "Отчизны" предоставлялась в ФСФР не в
полном объеме, в течение трех лет в фонде не проводились заседания
попечительского совета. Кроме того, в материалах ФСФР указывается, что
фонд не обеспечивал сохранность документов по пенсионным счетам
негосударственного пенсионного обеспечения, а также не вел пенсионные
счета в отношении всех вкладчиков и участников. Связаться с
представителем НПФ "Отчизна" вчера не удалось, в ФСФР не стали
комментировать иск, мотивируя это тем, что регулятор не обсуждает
судебные разбирательства до вынесения решения суда.
Участники рынка, опрошенные "Ъ", отмечают, что
до сих пор ни один из НПФ не пытался через суд оспорить аннулирование
лицензии. "Раньше случаев аннулирования лицензий было немного, в
массовом порядке это стало происходить лишь с середины прошлого года",—
отмечает председатель правления Первого национального пенсионного фонда
Виталий Плотников. За 2009 год ФСФР аннулировала лицензии за нарушения
законодательства у 25 НПФ.
Господин Плотников добавляет, что "до сих пор
считалось, что, если регулятор принял какое-то решение, это неоспоримо".
Эта ситуация изменилась лишь в конце прошлого года, когда иск к ФСФР
подал НПФ "Промрегионсвязь". Правда, тогда речь шла не об аннулировании
лицензии, а лишь об отмене предписания, направленного в фонд. Как уже
писал "Ъ", предписание было направлено после того, как НПФ отразил
убытки от инвестирования пенсионных резервов на счетах застрахованных
лиц. Впрочем, НПФ "Промрегионсвязь" суд проиграл.
Судить о возможном исходе дела по иску "Отчизны"
эксперты не берутся. "Оспорено может быть все что угодно. НПФ,
например, может утверждать, что отправлял все необходимые документы по
почте и ФСФР получила их не в полном объеме не по его вине",— говорит
руководитель компании "Пенсионные и актуарные консультации" Евгений
Якушев. Он отмечает также, что НПФ "Отчизна" несколько раз менял
учредителей, и в связи с этим могла произойти путаница в
документообороте. "Сложно сказать, кто здесь прав, но в принципе иск к
регулятору — нормальная практика",— считает господин Якушев. С ним
соглашается и господин Плотников: "Ошибаться могут все, и правоту должен
устанавливать суд. Именно через такие процессы мы придем к тому, что
рынок станет цивилизованным".
Александр Мазунин
Газета
«Коммерсантъ» № 4
(4304) от 14.01.2010
